<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>找不着北 &#187; 进化学</title>
	<atom:link href="http://www.loveazure.com/archives/tag/%e8%bf%9b%e5%8c%96%e5%ad%a6/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.loveazure.com</link>
	<description>Lost bearings in city</description>
	<lastBuildDate>Mon, 06 Sep 2010 04:32:34 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.1</generator>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
			<item>
		<title>总结一下进化学说的历史</title>
		<link>http://www.loveazure.com/archives/19</link>
		<comments>http://www.loveazure.com/archives/19#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 21 Jun 2008 07:36:39 +0000</pubDate>
		<dc:creator>低调の华丽</dc:creator>
				<category><![CDATA[科学拾遗]]></category>
		<category><![CDATA[拉马克]]></category>
		<category><![CDATA[达尔文]]></category>
		<category><![CDATA[进化学]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.loveazure.cn/?p=19</guid>
		<description><![CDATA[
从小就有这个谜一样的东西困惑着我,就是达尔文的进化学说.今天把所有的进化学说列举下(大多数材料是百度上找的).
&#160;

进化论（evolution）在19世纪后用于生物学，专指生物由简单到复杂、由低级到高级的变化发展。又称演化论。evolution一词来自拉丁文evolutio，表示展开或把一个卷紧的卷松开的意思.
&#160;
1.神话时期

中国《易经》中的阴阳、八卦说，把自然界还原为天、地、雷、风、水、火、山、泽八种基本现象，并试图用“阴阳”、“八卦”来解释物质世界复杂变化的规律。古希腊阿那克西曼德（约公元前6世纪）认为生命最初由海中软泥产生，原始的水生生物经过蜕变（类似昆虫幼虫的蜕皮）而变为陆地生物。
中世纪的西方，基督教圣经把世界万物描写成上帝的特殊创造物。这就是所谓特创论。与特创论相伴随的目的论则认为自然界的安排是有目的性的，“猫被创造出来是为了吃老鼠，老鼠被创造出来是为了给猫吃，而整个自然界创造出来是为了证明造物主的智慧”。
&#160;
2.不变论时期

从15世纪后半叶的文艺复兴到18世纪，是近代自然科学形成和发展的时期。这个时期在科学界占统治地位的观点是不变论。当时这种观点被I.牛顿和C.v林奈表达为科学的规律：地球由于所谓第一推动力而运转起来，以后就永远不变地运动下去，生物种原来是这样，现在和将来也是这样。到了18世纪下半叶，I.康德的天体论首先在不变论自然观上打开了第一个缺口；随后，转变论的自然观就在自然科学各领域中逐渐形成。这个时期的一些生物学家，往往在两种思想观点中入门徬徨。例如林奈晚年在其《自然系统》一书中删去了物种不变的词句；法国生物学家G.-L.de布丰虽然把转变论带进了生物学
，但他一生都在转变论和不变论之间徘徊。J.-B.de拉马克在1809年出版的《动物哲学》一书中详细阐述了他的生物转变论观点，并且始终没有动摇。
&#160;
3.唯心论时期

18世纪末～19世纪后期，大多数动植物学家都没有认真地研究生物进化，而且偏离了古希腊唯物主义传统，坠入唯心主义。“活力论”虽然承认生物种可以转变，但把进化原因归于非物质的内在力量，认为是生物的“内部的力量”即活力驱动着生物的进化，使之越来越复杂完善。但活力论缺乏实际的证据，是一种唯心的臆测。最有名的活力论者就是法国生物学家拉马克。19世纪后期出现的终极目的论或直生论，认为生物进化有一个既定的路线和方向而不论外界环境如何变化。
&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;
后人把拉马克对生物进化的看法称为拉马克学说或拉马克主义，其主要观点是：
&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;
&#9312;物种是可变的，物种是由变异的个体组成的群体。
&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;
&#9313;在自然界的生物中存在着由简单到复杂的一系列等级（阶梯），生物本身存在着一种内在的“意志力量”驱动着生物由低的等级向较高的等级发展变化。
&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;
&#9314;生物对环境有巨大的适应能力；环境的变化会引起生物的变化，生物会由此改进其适应；环境的多样化是生物多样化的根本原因。
&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;
&#9315;环境的改变会引起动物习性的改变，习性的改变会使某些器官经常使用而得到发展，另一些器官不使用而退化；在环境影响下所发生的定向变异，即后天获得的性状，能够遗传。如果环境朝一定的方向改变，由于器官的用进废退和获得性遗传，微小的变异逐渐积累，终于使生物发生了进化。
&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;
拉马克学说中的内在意志带有唯心论色彩；后天获得性则多属于表型变异，现代遗传学已证明它是不能遗传的。
&#160;
4.达尔文学说

&#160;1858年7月1日C.R.达尔文与A.R.华莱士在伦敦林奈学会上宣读了关于物种起源的论文。后人称他们的自然选择学说为达尔文-华莱士学说。达尔文在1859年出版的《物种起源》一书中系统地阐述了他的进化学说。其核心自然选择原理的大意如下：生物都有繁殖过剩的倾向，而生存空间和食物是有限的，所以生物必须“为生存而斗争”。在同一种群中的个体存在着变异，那些具有能适应环境的有利变异的个体将存活下来，并繁殖后代，不具有有利变异的个体就被淘汰。如果自然条件的变化是有方向的，则在历史过程中，经过长期的自然选择，微小的变异就得到积累而成为显著的变异。由此可能导致亚种和新种的形成。
&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;
达尔文的进化理论，从生物与环境相互作用的观点出发，认为生物的变异、遗传和自然选择作用能导致生物的适应性改变。它由于有充分的科学事实作根据，所以能经受住时间的考验，百余年来在学术界产生了深远的影响。但达尔文的进化理论还存在着若干明显的弱点：
&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;
&#9312;他的自然选择原理是建立在当时流行的“融合遗传”假说之上的。按照融合遗传的概念
，父、母亲体的遗传物质可以像血液那样发生融合；这样任何新产生的变异经过若干世代的融合就会消失，变异又怎能积累、自然选择又怎能发挥作用呢？&#58660;&#160;&#160;&#160;
&#9313;达尔文过分强调了生物进化的渐变性；他深信“自然界无跳跃”，用“中间类型绝灭”和“化石记录不全”来解释古生物资料所显示的跳跃性进化。他的这种观点近年正越来越受到间断平衡论者和新灾变论者的猛烈批评。
&#160;

5.达尔文以后进化论的发展

1865年奥地利植物学家G.J.孟德尔从豌豆的杂交实验中得出了颗粒遗传的正确结论。他证明遗传物质不融合，在繁殖传代的过程中，可以发生分离和重新组合。20世纪初遗传学建立，T.H.摩尔根等人进而建立了染色体遗传学说，全面揭示了遗传的基本规律。这本应弥补达尔文学说的缺陷，有助于进化论的发展；但当时大多数遗传学家（包括摩尔根在内），都反对达尔文的自然选择学说。人们对达尔文进化论的信仰，发生了严重的危机。
&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;
&#9312;新拉马克主义与新达尔文主义。
&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;
在19世纪末到20世纪初这个时期出现过一些新的进化学说。荷兰植物学家H.德·弗里斯在20世纪初根据月见草属的变异情况提出“物种通过突变而产生”的突变论，而反对渐变论。这个理论得到当时许多遗传学家的支持。某些拉马克学说的追随者们虽然抛弃了拉马克的内在意志概念，但仍强调后天获得性遗传，并认为这是进化的主要因素。50年代在苏联由T.D.李森科所标榜的米丘林学说，强调生物在环境的直接影响下能够定向变异、获得性能够遗传。所有这些观点被称为新拉马克主义。A.F.L.魏斯曼在1883年用实验来证明获得性遗传的错误，强调自然选择是推动生物进化的动力，他的看法被后人称为新达尔文主义。
&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;
&#9313;现代综合进化学说。
&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;
20世纪20～30年代首先由R.A.费希尔、S.赖特和J.B.S.霍尔丹等人将生物统计学与孟德尔的颗粒遗传理论相结合，重新解释了达尔文的自然选择学说，形成了群体遗传学。以后C.C.切特韦里科夫、T.多布然斯基、J.赫胥黎、E.迈尔、F.J.阿亚拉、G.L.斯特宾斯、G.G.辛普森和J.W.瓦伦丁等人又根据染色体遗传学说、群体遗传学、物种的概念以及古生物学和分子生物学的许多学科知识，发展了达尔文学说，建立了现代综合进化论。现代综合进化论彻底否定获得性状的遗传，强调进化的渐进性，认为进化是群体而不是个体的现象，并重新肯定了自然选择的压倒一切的重要性，继承和发展了达尔文进化学说。
&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;
&#9314;中性学说和间断平衡论。
&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;
1968年，日本学者木村资生根据分子生物学的材料提出了分子进化中性学说（简称中性学说）。认为在分子水平上，大多数进化改变和物种内的大多数变异，不是由自然选择引起的，而是通过那些选择上中性或近乎中性的突变等位基因的随机漂变引起的，反对现代综合进化论的自然选择万能论观点（见分子进化的中性学说）。
1972年N.埃尔德雷奇和S.J.古尔德共同提出“间断平衡”的进化模式来解释古生物进化中的明显的不连续性和跳跃性，认为基于自然选择作用的种以下的渐进进化模式，即线系渐变模式，不能解释种以上的分类单元的起源，反对现代达尔文主义的唯渐进进化观点。争论仍在继续中（见间断平衡论）
&#160;

总的来说,我们高中的生物课好像只讲到了达尔文(拉马克是反例),而且是唯达尔文论,这种教学是极其有问题的.虽然我们的生物老师后来也承认,达尔文的进化论并不科学,但是在我心里一直有某种阴影.总之,我觉得科学的态度在于承认事实,而不是承认课本,对一切事情都应该抱有怀疑的态度.可惜我们的教学并没有考虑这一点.唯达尔文论肯定是不对的,而且我一直认为达尔文之所以在世界上有这么大的影响,完全是因为抨击了当时宗教的神创论.

难道,这一切都是因为马克思?
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p STYLE="TEXT-INDENT: 2em">
从小就有这个谜一样的东西困惑着我,就是达尔文的进化学说.今天把所有的进化学说列举下(大多数材料是百度上找的).</p>
<p STYLE="TEXT-INDENT: 2em">&nbsp;<wbr></wbr></p>
<p STYLE="TEXT-INDENT: 2em">
进化论（evolution）在19世纪后用于生物学，专指生物由简单到复杂、由低级到高级的变化发展。又称演化论。evolution一词来自拉丁文evolutio，表示展开或把一个卷紧的卷松开的意思.</p>
<p STYLE="TEXT-INDENT: 2em">&nbsp;<wbr></wbr></p>
<p STYLE="TEXT-INDENT: 2em"><strong>1.神话时期</strong></p>
<p STYLE="TEXT-INDENT: 2em">
中国《易经》中的阴阳、八卦说，把自然界还原为天、地、雷、风、水、火、山、泽八种基本现象，并试图用“阴阳”、“八卦”来解释物质世界复杂变化的规律。古希腊阿那克西曼德（约公元前6世纪）认为生命最初由海中软泥产生，原始的水生生物经过蜕变（类似昆虫幼虫的蜕皮）而变为陆地生物。<br />
中世纪的西方，基督教圣经把世界万物描写成上帝的特殊创造物。这就是所谓特创论。与特创论相伴随的目的论则认为自然界的安排是有目的性的，“猫被创造出来是为了吃老鼠，老鼠被创造出来是为了给猫吃，而整个自然界创造出来是为了证明造物主的智慧”。</p>
<p STYLE="TEXT-INDENT: 2em">&nbsp;<wbr></wbr></p>
<p STYLE="TEXT-INDENT: 2em"><strong>2.不变论时期</strong></p>
<p STYLE="TEXT-INDENT: 2em">
从15世纪后半叶的文艺复兴到18世纪，是近代自然科学形成和发展的时期。这个时期在科学界占统治地位的观点是不变论。当时这种观点被I.牛顿和C.v林奈表达为科学的规律：地球由于所谓第一推动力而运转起来，以后就永远不变地运动下去，生物种原来是这样，现在和将来也是这样。到了18世纪下半叶，I.康德的天体论首先在不变论自然观上打开了第一个缺口；随后，转变论的自然观就在自然科学各领域中逐渐形成。这个时期的一些生物学家，往往在两种思想观点中入门徬徨。例如林奈晚年在其《自然系统》一书中删去了物种不变的词句；法国生物学家G.-L.de布丰虽然把转变论带进了生物学<br />
，但他一生都在转变论和不变论之间徘徊。J.-B.de拉马克在1809年出版的《动物哲学》一书中详细阐述了他的生物转变论观点，并且始终没有动摇。</p>
<p STYLE="TEXT-INDENT: 2em">&nbsp;<wbr></wbr></p>
<p STYLE="TEXT-INDENT: 2em"><strong>3.唯心论时期</strong></p>
<p STYLE="TEXT-INDENT: 2em">
18世纪末～19世纪后期，大多数动植物学家都没有认真地研究生物进化，而且偏离了古希腊唯物主义传统，坠入唯心主义。“活力论”虽然承认生物种可以转变，但把进化原因归于非物质的内在力量，认为是生物的“内部的力量”即活力驱动着生物的进化，使之越来越复杂完善。但活力论缺乏实际的证据，是一种唯心的臆测。最有名的活力论者就是法国生物学家拉马克。19世纪后期出现的终极目的论或直生论，认为生物进化有一个既定的路线和方向而不论外界环境如何变化。</p>
<p>&nbsp;<wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr><br />
后人把拉马克对生物进化的看法称为拉马克学说或拉马克主义，其主要观点是：</p>
<p>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr><br />
&#9312;物种是可变的，物种是由变异的个体组成的群体。</p>
<p>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr><br />
&#9313;在自然界的生物中存在着由简单到复杂的一系列等级（阶梯），生物本身存在着一种内在的“意志力量”驱动着生物由低的等级向较高的等级发展变化。</p>
<p>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr><br />
&#9314;生物对环境有巨大的适应能力；环境的变化会引起生物的变化，生物会由此改进其适应；环境的多样化是生物多样化的根本原因。</p>
<p>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr><br />
&#9315;环境的改变会引起动物习性的改变，习性的改变会使某些器官经常使用而得到发展，另一些器官不使用而退化；在环境影响下所发生的定向变异，即后天获得的性状，能够遗传。如果环境朝一定的方向改变，由于器官的用进废退和获得性遗传，微小的变异逐渐积累，终于使生物发生了进化。</p>
<p>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr><br />
拉马克学说中的内在意志带有唯心论色彩；后天获得性则多属于表型变异，现代遗传学已证明它是不能遗传的。</wbr></p>
<p STYLE="TEXT-INDENT: 2em">&nbsp;<wbr></wbr></p>
<p STYLE="TEXT-INDENT: 2em"><strong>4.达尔文学说</strong></p>
<p STYLE="TEXT-INDENT: 2em">
&nbsp;<wbr>1858年7月1日C.R.达尔文与A.R.华莱士在伦敦林奈学会上宣读了关于物种起源的论文。后人称他们的自然选择学说为达尔文-华莱士学说。达尔文在1859年出版的《物种起源》一书中系统地阐述了他的进化学说。其核心自然选择原理的大意如下：生物都有繁殖过剩的倾向，而生存空间和食物是有限的，所以生物必须“为生存而斗争”。在同一种群中的个体存在着变异，那些具有能适应环境的有利变异的个体将存活下来，并繁殖后代，不具有有利变异的个体就被淘汰。如果自然条件的变化是有方向的，则在历史过程中，经过长期的自然选择，微小的变异就得到积累而成为显著的变异。由此可能导致亚种和新种的形成。</p>
<p>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr><br />
达尔文的进化理论，从生物与环境相互作用的观点出发，认为生物的变异、遗传和自然选择作用能导致生物的适应性改变。它由于有充分的科学事实作根据，所以能经受住时间的考验，百余年来在学术界产生了深远的影响。但达尔文的进化理论还存在着若干明显的弱点：</p>
<p>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr><br />
&#9312;他的自然选择原理是建立在当时流行的“融合遗传”假说之上的。按照融合遗传的概念<br />
，父、母亲体的遗传物质可以像血液那样发生融合；这样任何新产生的变异经过若干世代的融合就会消失，变异又怎能积累、自然选择又怎能发挥作用呢？&#58660;&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr><br />
&#9313;达尔文过分强调了生物进化的渐变性；他深信“自然界无跳跃”，用“中间类型绝灭”和“化石记录不全”来解释古生物资料所显示的跳跃性进化。他的这种观点近年正越来越受到间断平衡论者和新灾变论者的猛烈批评。</wbr></p>
<p STYLE="TEXT-INDENT: 2em">&nbsp;<wbr></wbr></p>
<p STYLE="TEXT-INDENT: 2em">
<strong>5.达尔文以后进化论的发展</strong></p>
<p STYLE="TEXT-INDENT: 2em">
1865年奥地利植物学家G.J.孟德尔从豌豆的杂交实验中得出了颗粒遗传的正确结论。他证明遗传物质不融合，在繁殖传代的过程中，可以发生分离和重新组合。20世纪初遗传学建立，T.H.摩尔根等人进而建立了染色体遗传学说，全面揭示了遗传的基本规律。这本应弥补达尔文学说的缺陷，有助于进化论的发展；但当时大多数遗传学家（包括摩尔根在内），都反对达尔文的自然选择学说。人们对达尔文进化论的信仰，发生了严重的危机。</p>
<p>&nbsp;<wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr><br />
&#9312;新拉马克主义与新达尔文主义。<br />
&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr><br />
在19世纪末到20世纪初这个时期出现过一些新的进化学说。荷兰植物学家H.德·弗里斯在20世纪初根据月见草属的变异情况提出“物种通过突变而产生”的突变论，而反对渐变论。这个理论得到当时许多遗传学家的支持。某些拉马克学说的追随者们虽然抛弃了拉马克的内在意志概念，但仍强调后天获得性遗传，并认为这是进化的主要因素。50年代在苏联由T.D.李森科所标榜的米丘林学说，强调生物在环境的直接影响下能够定向变异、获得性能够遗传。所有这些观点被称为新拉马克主义。A.F.L.魏斯曼在1883年用实验来证明获得性遗传的错误，强调自然选择是推动生物进化的动力，他的看法被后人称为新达尔文主义。</p>
<p>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr><br />
&#9313;现代综合进化学说。<br />
&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr><br />
20世纪20～30年代首先由R.A.费希尔、S.赖特和J.B.S.霍尔丹等人将生物统计学与孟德尔的颗粒遗传理论相结合，重新解释了达尔文的自然选择学说，形成了群体遗传学。以后C.C.切特韦里科夫、T.多布然斯基、J.赫胥黎、E.迈尔、F.J.阿亚拉、G.L.斯特宾斯、G.G.辛普森和J.W.瓦伦丁等人又根据染色体遗传学说、群体遗传学、物种的概念以及古生物学和分子生物学的许多学科知识，发展了达尔文学说，建立了现代综合进化论。现代综合进化论彻底否定获得性状的遗传，强调进化的渐进性，认为进化是群体而不是个体的现象，并重新肯定了自然选择的压倒一切的重要性，继承和发展了达尔文进化学说。</p>
<p>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr><br />
&#9314;中性学说和间断平衡论。<br />
&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr>&nbsp;</wbr><wbr><br />
1968年，日本学者木村资生根据分子生物学的材料提出了分子进化中性学说（简称中性学说）。认为在分子水平上，大多数进化改变和物种内的大多数变异，不是由自然选择引起的，而是通过那些选择上中性或近乎中性的突变等位基因的随机漂变引起的，反对现代综合进化论的自然选择万能论观点（见分子进化的中性学说）。<br />
1972年N.埃尔德雷奇和S.J.古尔德共同提出“间断平衡”的进化模式来解释古生物进化中的明显的不连续性和跳跃性，认为基于自然选择作用的种以下的渐进进化模式，即线系渐变模式，不能解释种以上的分类单元的起源，反对现代达尔文主义的唯渐进进化观点。争论仍在继续中（见间断平衡论）</wbr></p>
<p STYLE="TEXT-INDENT: 2em">&nbsp;<wbr></wbr></p>
<p STYLE="TEXT-INDENT: 2em">
总的来说,我们高中的生物课好像只讲到了达尔文(拉马克是反例),而且是唯达尔文论,这种教学是极其有问题的.虽然我们的生物老师后来也承认,达尔文的进化论并不科学,但是在我心里一直有某种阴影.总之,我觉得科学的态度在于承认事实,而不是承认课本,对一切事情都应该抱有怀疑的态度.可惜我们的教学并没有考虑这一点.唯达尔文论肯定是不对的,而且我一直认为达尔文之所以在世界上有这么大的影响,完全是因为抨击了当时宗教的神创论.</p>
<p STYLE="TEXT-INDENT: 2em">
难道,这一切都是因为马克思?</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.loveazure.com/archives/19/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
